1、没有交互、没有视觉，没有用研，只有设计
在去年的某个项目中，一位技术部帅哥对我说，我之前一直以为前端就是交互设计，因为要和他沟通有互动；而在上周参加的某位从Amazon归来的技术部大牛的分享中，他也不断的提到员工之间的交互，而他事实上对交互设计也不甚了了。
一方面是交互设计不断的被误读，另一方面是交互这个传统概念的词在互联网中不断被滥用，以至于人们已经不太能搞得清交互设计师是怎么样的一群人。我在进入这个行当之前很是纠缠了一下概念，就像包括信息架构、可用性、易用性等一系列的概念一样，我不断的感到彷徨，我明确的知道设计做完一个完整的概念意味着什么，但当这个概念被拆分、被割裂的时候，而每个段落还要自成体系的时候，是很有些迷失了。
角色重要吗？当然重要，在社会化大生产的背景下，设计作为一条生产线而要进行分工细化非常合理，但被物化的分角色的设计师的集合是否还能够称为设计师？带着这个疑问，我仔细观察不同的角色在同一个任务中的思考和行为，我的结论就是设计角色不重要。
但往往就是我们身上的这一重角色，让我们将设计的过程人为地肢解了，难道用户研究真的只care数据，不关心可用性，难道交互设计只关心逻辑，不关心界面的亲和力？现实是我们在作为一个团队合作的时候，角色之间的互换不仅是自觉的，也是必要的，每个人在思考一个问题的，都应该是完整的和全面的，而不应该仅仅是我们的职责分工表里写的那摊事儿。
这不涉及信任的问题，而是对于设计过程的owner意识的问题。
2、设计过程不是生产汽车，而是设计汽车
在拿流水线来说事的同学们脑中有一个根深蒂固的印象，那就是设计的产出与汽车生产线的产出是一样的。这种逻辑的谬误在于错误的类比了设计和生产的环节，在汽车进入流水线组装之前，它也是经过‘设计’的过程，而这个设计的过程，才是设计价值体现的部分。
我这么说并不意味着流水线没有意义，恰恰相反，流水线能够使得设计更精确、更缜密的进行产出。我要说的是，设计的过程与生产的过程是两个完全不同的过程。
3、设计的愉悦——无法预知的可能性
在一系列的目的和约束条件下，设计往往决定于两个角度，或者说是两种设计倾向：一种是聚合思维，往往通过归纳或演绎的方法来进行工业式、范式的方式研究媒介和内容，用科学的方式来指导思维创造的过程；而另一种则是发散思维，一般用跳跃式的、抽象的、逆向的方式来挣脱传统想法、思维定势。
设计过程的复杂性也正在于设计的过程往往是这两种思维活动交替、混杂、纠缠在一起的过程，至今也没有任何一种理论可以抽象的分析设计过程中的思维活动的模式，而只能够进行案例似的论述。而我们在看过古往今来如此众多的设计之后，也会发现真正由科学方法发现的、创造的好的设计是如此之少，以至于让我们怀疑科学方法对于设计过程的意义。
这里我们无法避开一个不想提到的已经被滥用的词——创新。IBM副总杜诺非欧在解释创新时说，创新其实“是一种价值，它产生于发明（invent)和洞见（insight）交接之处”。而我们在设计过程中所感受到的魅力正在于这种结果无法预知的可能性。
来源“http://www.tianya8.net